zapret/docs/nftables_notes.txt

nftables - это технология, пришедшая на замену iptables.
В ней собрали все, что относилось к различным iptables. А их немало. iptables, ip6tables, ebtables, arptables, ipset.
Весь код из разрозненных, но похожих компонент, собрали в одно целое с единым синтаксисом.
Добавили различные конструкции языка, позволяющие писать правила более лаконично, не повторяя одни и те же команды с небольшими различиями.
На nftables можно сделать почти все, что можно было сделать на iptables. Есть то, что можно сделать на nftables, но нельзя на iptables.
Удобно, красиво.

К сожалению, не обошлось и без боли. 10 лет развития nftables казалось бы должны были вылизать все. Но не тут то было.

Главная боль N1. Очень серьезная, актуальная для openwrt, и решения не видно.

ipset-ы позволяли загонять пересекающиеся интервалы ip адресов или подсетей.
nftables sets это не позволяют. Любое пересечение вызывает ошибку.
Есть auto-merge, но это работает только в user mode в процессе nft, при условии, что весь блок адресов загоняется одной командой
и нет пересечений с уже имеющимся контентом в set.
Это не было бы критической проблемой, поскольку скрипты zapret и так загоняют ipset целиком.
Проблема в катастрофическом расходе памяти при операции загона больших интервальных листов, то есть с подсетями и диапазонами.
Чтобы загнать 100000 ipv4 записей, едва хватает 300 Mb памяти устройства.
При успехе операции в ядре список столько не занимает, но суть дела это не меняет.
Для традиционных linux систем это не проблема, но почти все роутеры загнутся.
Приемлемого решения не просматривается.
Сделать записи непересекающимися в листах - задача непростая. Потребуется переписать алгоритм auto-merge из nft,
но с пониженным расходом памяти.
Загонять записи по одному отдельными вызовами nft, игнорируя ошибки, займет вечность.
Загонять блоком отдельных команд, игнорируя ошибки, - nft такого не умеет. Похоже, при любой ошибке происходит откат всего скрипта.
К тому же при таком подходе будут неточности в итоговом результате.
Swap позволяет немного сгладить проблему, но лишь незначительно.
Скажем, если вдруг list загоняется без ошибок с 300 Mb памяти и с падением на 256 Mb, то swap спасает.
Если памяти становится 200 Mb, то swap уже не спасет. Все равно вызывается OOM killer, заодно убивая и другие процессы, кроме nft,
а это уже совсем плохо. Может быть убито что-то важное.

Боль N2, но не такая смертельная.

10 лет вылизывания кода, но при загоне больших листов в set-ы то и дело при вызовах nft list происходят seg faults.
Например, падать может nft -t list ruleset, но nft -t list table inet zapret может не падать.
Вроде это не влияет на функционал, но все равно создается неудобство.

Боль N3, не смертельная, но тоже не айс.

Какие-то нерациональные алгоритмы разбора таблиц в nft.
Например, есть 1 большой set на 100000 элементов и 1 маленький на 2 элемента.
Чтобы просто пролистать мелкий set или добавить туда еще что-то nft будет мусолить несколько секунд.
Что он делает за это время ? Тащит из ядра огромный блоб, в котором все в куче, и разбирает его, чтобы выделить искомую мелочь ?
В какой-то мере удается это сгладить, обьединяя несколько команд в единый скрипт.


Плюс N1, главный

iptables хороши, когда ими пользуется кто-то один. Иначе это проходной двор.
Когда есть система управления фаерволом, то приходится как-то к ней прикручиваться, чтобы не нарушить ее работу
и управлять правилами синхронно. Нужно уметь внести и удалить отдельные правила когда это нужно, не трогая все остальное.
Некоторые системы управления фаерволом вообще не предполагают, чтобы кто-то еще лез в iptables, и это очень сильно портит жизнь.
У iptables есть предопределенный набор хуков netfilter с фиксированным приоритетом.
В nftables хуков можно создать неограниченное количество с выбранным приоритетом, управляя ими независимо в отдельных таблицах.
Система управления фаерволом может работать в одной таблице (fw4 в случае openwrt) и не трогать все остальное.
zapret может работать в другой таблице и не трогать систему управления фаерволом. Они друг другу не мешают.
Это снимает множество боли.

Плюс N2

Возможность выбора приоритета хука позволяет легко решить проблему хаотической и принудительной дефрагментацией L3 ipv6,
без танцев с загрузкой модулей ядра со специальными параметрами или перекомпиляцией nftables-nft.

Плюс N3

Наличие множеств (anonymous/named sets) позволяет не писать кучу однообразных правил там, где в iptables их пришлось бы написать.

Плюс N4

Если у вас есть nftables, то там наверняка есть уже все или почти все.
Нет кучи разных модулей ядра и .so плагинов для iptables user-mode процесса.
Отдельные модули ядра есть, но их меньше, чем в iptables, и openwrt их делит на меньшее число пакетов, большинство из которых
и так ставятся по умолчанию.  user-mode процесс nft и вовсе неделим. EXE-шник + lib.

Плюс N5

Пишут, что nftables работают быстрее.


Выводы

Честно говоря, лучше бы openwrt оставался на iptables.
Пусть они и старые, c недостатками, но как говорится ложка дегтя портит цистерну меда.
nftables - именно тот случай. Все хорошо, но все плохо из-за досадной особенности.
Без больших листов все почти прекрасно. Но большие ip листы убивают все. Не для домашних это роутеров.
А ipset-ы к nftables не прикрутить.
Делать нечего. Openwrt отошел от iptables. С этим придется как-то жить.
Поэтому пришлось сделать для openwrt поддержку и iptables, и nftables (только с версии openwrt 21.xx, в более старых будут проблемы).
iptables можно задействовать на любой openwrt версии.
Если используется fw3, применяется старый механизм интеграции в fw3.
Если он не используется, то правилами iptables управляем как в традиционных linux системах - то есть с возможностью
запуска и остановки, а скрипт запуска вносит в том числе и правила iptables.